體育資訊07月09日訊 世界杯1/8決賽，阿根廷讓二追三3-2驚天逆轉(zhuǎn)埃及，本場比賽的裁判判罰方面受到廣泛討論。The Athletic記者格雷厄姆·斯科特撰文分析了本場比賽的爭議判罰，原文如下：

埃及對陣阿根廷的那粒進(jìn)球本不該被判無效，但所謂“陰謀論”純屬無稽之談

VAR介入，最終判定埃及一粒進(jìn)球無效，而爭議事件發(fā)生地點(diǎn)距離阿根廷球門足有一百碼遠(yuǎn)，這件事再度印證視頻技術(shù)是如何毀掉足球賽事觀感的。

在我看來，周二世界杯十六強(qiáng)賽中穆斯塔法·齊庫打進(jìn)的這球理應(yīng)有效，將其吹掉是一次判罰失誤 —— 無論是對照視頻助理裁判規(guī)程的字面條文，還是其核心精神，這一判罰都站不住腳。

有說法稱，這次判罰是刻意安排、為保送阿根廷挺進(jìn)決賽的陰謀一部分（阿根廷當(dāng)時0比2落后，最終3比2逆轉(zhuǎn)取勝，下一輪將對陣瑞士），這類言論根本不值得當(dāng)真。即便如此，埃及足協(xié)賽后還是發(fā)布聲明，表示球隊(duì) “無法對本場裁判判罰保持沉默”。

關(guān)于這點(diǎn)后文再細(xì)說。

爭議事件發(fā)生在比賽第58分鐘，曼聯(lián)球員利桑德羅·馬丁內(nèi)斯在埃及半場左側(cè)帶球，發(fā)起阿根廷的一次進(jìn)攻。

面對埃及球員馬爾萬·阿提亞與穆罕默德·哈尼的雙人逼搶，利桑德羅倒地丟掉球權(quán)；17秒后，齊庫接到傳球?qū)⑶蛱羯淙刖W(wǎng)。

法國主裁判弗朗索瓦·萊特西耶剛示意進(jìn)球有效，同為法國人的視頻助理裁判杰羅姆·布里薩爾便啟動常規(guī)回看，梳理這次進(jìn)球進(jìn)攻流程里的全部細(xì)節(jié)。

回放畫面會回溯至本次進(jìn)攻持球階段的起始節(jié)點(diǎn)，該節(jié)點(diǎn)定義為球權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)換的瞬間，或是防守方全員落位完成防守部署的時刻。

這類節(jié)點(diǎn)判定向來很難做到?jīng)芪挤置?，?guī)程并未限定爭議犯規(guī)與最終進(jìn)球之間的間隔時長、相隔距離。

上賽季阿斯頓維拉對陣布倫特福德的比賽中，維拉一粒進(jìn)球被吹，起因是皮球在場地另一端、角旗桿旁先出了邊線?？完?duì)拿到邊線球后快速反擊破門，但視頻助理裁判此次介入合理，因?yàn)檫@屬于客觀事實(shí)判定，回放證據(jù)確鑿無誤。

但埃及這次的情況，屬于主觀裁量范疇：此類判罰要求極高的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，只有一目了然的明顯失誤，才足以推翻進(jìn)球。

布里薩爾判定本次進(jìn)攻持球階段從馬丁內(nèi)斯丟球、球權(quán)轉(zhuǎn)換那一刻算起，這個判斷合乎情理、說得通，卻并非唯一合理判定思路。

在阿提亞與利桑德羅拼搶球權(quán)時，阿根廷其余十名球員全都落在皮球身后，而齊庫當(dāng)時身處己方禁區(qū)之內(nèi)。

阿根廷全隊(duì)沒能及時回防、放任齊庫長驅(qū)直入，這一點(diǎn)不在裁判的判罰考量范圍內(nèi)。短短17秒，除去倒地的利桑德羅，其余阿根廷球員本都能回撤到齊庫身前完成防守。視頻助理裁判的職責(zé)，不是為防守方不愿、來不及回防的疏漏兜底。

放在英超賽場，裁判更大概率會把本次進(jìn)攻起始節(jié)點(diǎn)定為海塞姆·哈桑擺脫塔利亞菲科的瞬間，那才是這次進(jìn)攻真正展開的時刻。

我不認(rèn)同布里薩爾的判定，但也承認(rèn)這是一次極難拿捏的判罰，他有權(quán)考量埃及拿下球權(quán)的過程是否合規(guī)。即便如此，結(jié)合我們看到的全部回放，這粒進(jìn)球本應(yīng)被判有效。

單純踩到對方的腳，本身并不構(gòu)成犯規(guī)。本次回放能清晰看到阿提亞踩到了利桑德羅的右腳球鞋，但僅此一點(diǎn)不足以認(rèn)定為犯規(guī)。

阿提亞只是沿著對手跑動路線正常并行，他完全擁有這樣跑動的權(quán)利，全程沒有伸腳爭搶皮球；利桑德羅同樣有權(quán)右腳踩地穩(wěn)住身形，再用左腳處理皮球。

不巧阿提亞的腳掌落在了利桑德羅的鞋面上，但這只是足球賽場隨處可見的正常身體接觸。

英超球迷應(yīng)該還記得去年八月富勒姆客戰(zhàn)切爾西、斯坦福橋那場比賽發(fā)生的相似一幕。

客隊(duì)前鋒羅德里戈·穆尼茲無意間踩到查洛巴的腳，隨后護(hù)住皮球推進(jìn)；經(jīng)過兩腳傳遞后，約什·金推射破門，他本以為這是自己加盟富勒姆后的首粒進(jìn)球。

富勒姆俱樂部對此判罰極度不滿，甚至依舊把這記進(jìn)球評為當(dāng)月隊(duì)內(nèi)最佳進(jìn)球，理由就是這球本不該被吹。

英格蘭裁判負(fù)責(zé)人霍華德·韋伯在他固定播出的視頻裁判判罰解析節(jié)目里，完全沒有為這次切爾西賽場的判罰辯解。

切爾西那場比賽的爭議、以及周二埃及對陣阿根廷的這起事件，都體現(xiàn)出如今視頻助理裁判的回看審查過于吹毛求疵：裁判們?nèi)缃窨偰軓钠胀▽估锞境鏊^犯規(guī)。一百五十年來，足壇一直將這類無傷大雅的肢體接觸視作正常對抗，可如今我們反復(fù)播放三秒慢動作回放，硬生生從中摳出一處 “犯規(guī)”。

足壇不少業(yè)內(nèi)人士也卷入了這場判罰爭議。英國獨(dú)立電視臺賽事解說、前英格蘭及曼聯(lián)后衛(wèi)加里·內(nèi)維爾表示阿提亞這次拼搶屬于清晰犯規(guī)，但他同時提出，考慮到犯規(guī)地點(diǎn)距離球門極遠(yuǎn)，這粒進(jìn)球大概率還是應(yīng)該有效。

我擔(dān)任視頻助理裁判時也犯過同類誤判，清楚這類錯判產(chǎn)生的緣由，但為了足球運(yùn)動本身，這類情況必須杜絕。

本場還有一處絕大多數(shù)人沒留意到的裁判疏漏：即便這粒進(jìn)球最終被判無效，齊庫脫衣慶祝的行為本應(yīng)吃到一張黃牌。

主裁判萊特西耶結(jié)合現(xiàn)場情況做出了合乎情理的處理，沒有出示黃牌；可如果他嚴(yán)格照搬規(guī)則出牌，又會遭到外界批評。這又是一個典型例子：足球圈所有人嘴上都說希望判罰尺度統(tǒng)一，可真等到統(tǒng)一尺度落到自己球隊(duì)身上時，又無法接受。

阿根廷取得領(lǐng)先后，埃及球員、教練組與現(xiàn)場球迷情緒徹底失控，賽后不滿情緒仍未平息。他們的憤怒可以理解，只是部分過激行為實(shí)在不妥。

外界普遍同情這支非洲球隊(duì)，社交媒體上滿是賽事存在黑幕的言論。大量民眾錯誤地認(rèn)為國際足聯(lián)早已內(nèi)定阿根廷取勝，存在一場巨大陰謀，只為讓梅西在7月19日再度舉起大力神杯，為自己輝煌的職業(yè)生涯畫上圓滿句號。

我可以篤定地說，本屆世界杯駐佛羅里達(dá)訓(xùn)練基地的全體賽事裁判，品行無可指摘。

裁判團(tuán)隊(duì)每日集中復(fù)盤，反復(fù)研讀賽事錄像，細(xì)致研討每一處判罰細(xì)節(jié)，始終盡全力做到判罰公允。他們常年堅(jiān)持高強(qiáng)度體能訓(xùn)練，維持最佳身體狀態(tài)。倘若他們的工作只是走個過場、刻意操控比賽結(jié)果，根本沒必要付出這般巨大心力。

能站上國際頂級賽事舞臺的裁判，都是一類特殊群體。他們遠(yuǎn)比大眾想象中更普通，性格也各不相同，但所有人骨子里都懷揣同一個核心追求：追求公平競賽、公正判罰。

裁判難免會出現(xiàn)失誤，有時誤判確實(shí)會利好豪門強(qiáng)隊(duì)、足球強(qiáng)國。一旦出現(xiàn)這種情況，陰謀論者就會大肆散播負(fù)面揣測。

可一旦誤判讓弱隊(duì)獲益，這類陰謀論調(diào)便會銷聲匿跡。本屆世界杯，已有多支弱勢球隊(duì)因爭議判罰、極具爭議的裁判尺度獲利，包括對陣巴西的蘇格蘭、對陣法國的塞內(nèi)加爾、對陣德國的巴拉圭。

放到英超賽場，瓜迪奧拉一度認(rèn)定裁判處處針對自己和曼城，還在公開采訪中直白表露這種想法；可即便如此，2017至18賽季起的七年里，曼城六次拿下英超聯(lián)賽冠軍。

所有球隊(duì)都篤定，若不是裁判判罰不公，自身聯(lián)賽排名本可以更高；唯獨(dú)積分榜榜首隊(duì)伍例外，他們堅(jiān)信沒有誤判的話，自己的領(lǐng)先優(yōu)勢還會更大。足壇長久以來都是這般心態(tài)。

但足球賽事不存在人為操控；拉長時間維度來看，各類判罰偏差總體上會互相抵消，裁判們確實(shí)都在拼盡全力做好本職工作，只是偶爾他們的努力依舊達(dá)不到完美標(biāo)準(zhǔn)。